Cansız Maddelerin Hayat Oluşturabileceği Gerçeği

Yorumlar (19)

Bilimin uc temel yontemi vardir, bunlar 1) test edilebilirlik 2) tekrarlanabilirlik ve 3) gozlemlenebilirlik, yani bir calismanin bilimsel olabilmesi icin bu uc esasa uygunluk sarti vardir.

GERCEGI BULMADA BILIM TEMEL ESASMIDIR?
Gercegi bulmak icin bilimden yararlanmak mutlakmidir? eger oyleyse yukardaki esaslara uymayan hicbirsey gercek olamaz, mesela ruh gercekmidir? Varmidir? Bilimsel yontemlerle ispatlanmasi imkansiz gorunuyor en azindan simdilik bu durumda ruh yoktur denebilirmi? Acaba gercekligi bulmada bilim tek arac olmayabilirmi ? kuskusuz oyle zira yukardaki bilimin yontemlerini bir cerceve olarak Kabul edecek olursak bu cercevenin icindekileri gercek disindakileri gercek olmayan Kabul etmek gerekir oysaki bu yontemleride kendimiz belirliyoruz buda objektif olmamak demektir.

Simdi bazi orneklemelerle bu anlayisdaki bilimin dusundugumuzden cok daha dar kapsamli oldugunu ve gercekligi bulmada bize her zaman yardimci olmadigi gostermek istiyorum.

Temel olarak evrende hersey ya bir Tanri (yaratici) tarafindan yaratildi yada ateistlerin dedigi gibi hersey kendiliginden zaten vardi.
Eger hersey kendiliginden var ise evrendeki her elementin hatta her atomun hatta her proton, notron ve elektronlarin evrende kontrolsuz olarak var olmalari gerekir ve hatta bu atomlarin birbirleriyle anlamli bir bag kurma zorunluluklari olmamasi gerekir mesela h2o sudur her bir hidrojen rastgele 2 oksijenle carpismasinda anlamli bir yapi yani suyu olurturmak gibi bir zorunluluklari olmamasi gerekir cunki temelde bunlar evrende basi bos kendiliginden var oldugu atesitler tarafindan soylenen varliklardir bu durumda kimya biliminin olmamasida gerekir zira…

Bilimin yonltemlerinden test edilebilirligi dusunursek her h2o sudur diyemeyiz cunki su olan h2o lar test ettigimiz h2o lardir oysaki en cok n kadar deneme yapabiliriz ve her zaman icin bir n+1 inci bir deneme gerceklesmemis demektir bu durumda n+1 inci h2o nun su olacagini bilmedigimiz halde su olacak dememiz bilimin test edilebilirlik yontemiyle celisir. Bu durum bize anlamli bir bilim insaa etme imkani vermez ancak insaa edilmis temelde evrende belli bir duzenin oldugu INANCI uzerinde bir bilim var buda bize bilimin temelinin inanc oldugunu cok net ve acik bir sekilde gostermektedir.

Evrende (dogada) duzen varmi? Varsa bu kendi kendine olabilirmi?
Esasen duzen demek manupule etmek yada edilmek demektir manupulasyon bir baska soyleyisle kontrol demektir manupulasyon kendi kendine olamaz yada manupulasyon varsa mutlaka manupule eden olmasi zaruridir,

17 mayıs akşamı Sn. Yiğit Bulutun proğramını seyrettim.bir biyoloğ olarak ilgimi çekti. daha önce de bir kaç kez bu konu ile ilgili proğram yaptı. neyse akşam izlediğim proğramda bir kez daha anladım ki biz yıllarca tartışsak bir arpa boyu dahi ilerleme kaydedemeyiz. neden?
en önemli sebebi bir kavram kargaşası var. şu sorulara cevap bulmakta zorlanıyoruz.
1.gelinen noktada evrim bir hipotez mi? teori mi? kanun mu? önce bunun adını bir koymak gerekiyor bence. bir kısım diyorki bu bir safsata diğer kısım da hayır bu bilim. tamam bu bilim olsun ama hangi evresi? ondan sonra doğruyu bulmaya çalışalım.
2. yaratılışa inanan birisi için evrim diye birşey yok mu? tamamen red etmek mi gerekiyor. veya evrim diyen birisi için Yaratıcı işin neresinde. hiç bir fonksiyonu yok mu?
3. bilindiği gibi yaratılışa inanan ile evrim olduğuna inanan kesimin kaynakları birbirinden farklı. bizim bu kaynaklara bakışımıza göre düşüncelerimizde değişiyor. bizim için hangi kaynak neyi ifade ediyor? biraz daha açmak gerekirse bir tarafta Kuran-ı kerim var , bir tarafta da Darwin ve sonrasında yapılan bilimsel çalışmalar var. her ikisi hakkında da kendi kulvarında bilimsel çalışmalar yapılıyor ve doğru olduğuna inanılıyor. bu noktada iş bence çıkmaz sokaga giriliyor. ben hangisini kabul edeceğim. yani ben birisini tercih ettiğim zaman diğeri otomatikman red olunuyor. bence burada her iki kesim de bir araya gelip ortak nokta tesbit etmesi gerekiyor.
4.yine bilindiği gibi bilim dalları ayrı olsada birbiri ile iç içe. mesela biyoloji içerisinde fizik kimya matematik vs. bir çok bilim dalı var. mesela psikoloji ile biyoloji iç içe. bu örnekleri çoğaltmak mümkün. bir insanı ele aldığımız zaman insanın tek bir biyolojik tarafı yok. psikolojiye bakan, sosyolojiye bakan vb. tarafları var. bunların da çelişmemesi gerekiyor. yani bir biyolog bir canlıyı özellikle de insanı biyoljik varlık olarak görmesi yanlış. insanın biyolog biyolojik fonksiyonlarını incelerken psikoloji , sosyoloji diğer yönlerini inceler. her iki alanda birbiri ile çekişmemesi gerektiği gibi birbirlerin sorularına da cevap verebilmesi gerekir. o yüzden bu konuda da ortaklaşa çalışmalar yapılmalı ve ortak bir nokta da birleşilmelidir.
5. bir de tartışmalarda yaşanan en büyük yanlışlık sorulan sorulara soruyla karşılık vermek. bu insanı doğru yola götürmek yerine insanların kafalarının karışmasına neden oluyor. bu durumun en önemli sebebi her iki tarafta karşı diğer tarafın kaynağına inanmıyor veya inanmak istemiyor.ne demek istedim. bizim evrim dersinde öğrenci diyor ki Yaratıcının gönderdiği kitapta böyle yazıyor , öğretmende o bilisel bir dergi değil dünyada bilim adamlaarı tarafıdan kabul görmüş bilimsel bir dergide yazsın inanayım diyor.bu durumda karşımıza 2. madde çıkıyor.
neyse biraz dağınık olabilir ama anlaşılabilir zannederim .

Kesinlikle anlatımlarınızdan ve Habertürkteki programınızdan etkilenmemek mümkün diğil. Siz zaataliniz ve Çağatay bey her milisaniyelik veri anlatımınızla benim gibi Programı haftalardır izleyen umarım Milyonlarca gence bilimin tek ışık olduğunu farkettirebilmişsinizdir. Ben sizinle daha yakından tanışmak ve bilgilenmek istiyorum. İlgilenirseniz çok memnun olurum şimdi gece saat 3:02 de bu mesajı yazıyorum programı bitirdim. Çağdaş BİLGİN 0532 637 35 28

yaratılışı savunanlar şu önemli soruya cevap verebilirmi.tartışmalar sırasında kanıtların doğruluğu, güçlülüğü ile
Yaratılış Düşüncesini ve Tanrının Olmadığı Düşüncesini Kabul Edecek Cesaretiniz, Cüretiniz Varmı.Yoksa eğer tartışma ortamı içerisinde size laf anlatmanın bir anlamı yokki.Olaya bu kadar bile bilimsel bakamıyorsan ara kademeleri yıl yıl getirsek ne fayda.inancınıza bişey diyen yok, inancınızı kendinize saklayın bilimi de bilim insanlarına bırakın.evrimcilerin çalışmalarını evrimcilere karşı kullanmaya kalkmayın.bir kere de kendiniz aksini ispatlayacak deneyler yapın ama gene o soruyu sormanız gerekecek.eniyisi bişey yapmayın boşverin gitsin.

kadirr bayılası kadirrr fosil ol kadirr felsefik düşün kadir sen

Evrimcilere dikkat eden bilimsel veri sunup arkasındanda felsefik konuşmalar yapıyorlar,ondan sonrada biz bilimsel konuşuyoruz diyorlar.Şimdi yukardaki evrimci arkadaşa bir kaç soru yöneltmek istiyorum bakalım ne cevap verebilecek.1-Evrimde doğal seçilim adı verilen ''seçilim'' kelimesi akılla ilgilimidir değilmidir,şuursuz bir madde seçim yapabilirmi.2-Evrimin mutasyonlar sonucu ortaya çıktığını söylüyorsunuz,şimdiye kadar dünyanın oluşumundan günümüze gelene kadar dünyada gözlenmiş 1 tane olumlu mutasyon varmıdır.3-Madem ilk canlı hücre cansızdan meydana gelmiştir,bunca bilim adamı goca goca evrimci proflar,milyarlarca dolarlık labaratuarlarında neden 1 tane hücre yapamıyorlar.4-Neden 1 tane bile ara geçiş formu olan fosil bulunamıyor,öyle ya bir hayvan diğer hayvana evrimin tamamlanabilmesi için milyonlarca fosil olması gerekir,kalkıpta bana mükemmel bi yaratığı sakın gösterme ara geçiş formu diye,organları yarım olan dış görünüşü yarım olan neden bir tane fosil yok,yoksa bu geçiş olaya hemen 1 doğumdamı oluyor.dediğiniz gibi doğal seçilim olabilmesi için bütün ihtimaller denenmesi lazım ve bu ihtimallerin olduğu fosiller lazım ama DARWİNİNDE dediği gibi yok bu fosiller.5-Yüzbinlerce yıllık insan fosilleri bulunuyor,taaa o zamandan beri var olan insan neden evrim geçirmiyorda hep aynı kalıyor.6-Neden şu anda evrim geçiren hayvan bulamıyoruz.7-Dediğiniz doğruysa neden insanın en yakın atasının milyonlarca fosili yok.8-Evrimci arkadaşlar neden hep sahte fosil imal etme teşebbüsünde bulunuyorlar,bilindiği gibi 10 larca sahte imal edilmiş fosiller yakalandı.9-Evrimi doğru kabul edelim,ama ondan önceki oluşumları nasıl açıklıyacaksınız.10-Devamlı evrimcileri bilimsel,karşısınıda felsefik konuşmayla itham eden sizller,1000 lerce evrim karşıtı profosörden acaba haberiniz varmı.11-Yüzbinlerce omurgasız canlı,balık,sürüngen,kuşlar memelilerin fosili bulunurken neden yarı omurgasız yarı balık,yarı balık yarı sürüngen,yarı sürüngen yarı memeli,yarı sürüngen yarı kuş fosili yok milyonlarca olması lazım değilmi.12-DARWİNİN çok fazla yüzen ayıların balinaya dönüştüğünü söylemesini nasıl karşılıyprsunuz.13-Kuşların ilk olarak ortaya nasıl çıktıkları sorusunun cevabını verebilmek için, sürüngenleri ağaç tepelerine çıkartıp daldan dala atlatarak uçurmak zorunda kalmışlardır. Bu konudaki ikinci alternatifleri ise sinek kovalarken kanatları çıkan hayali dinozorlar olmuştur,cevabını nasıl buluyorsunuz.14-Evrim teorisi dna nın oluşumunu nasıl açıklıyor.15-Tek bir proteinin tesadüfen meydana gelme ihtimalinin 10950'de "1" olduğundan, bunun ise "SIFIR" İHTİMAL anlamına geldiğinden, tek bir proteinin oluşumunu tesadüflere dayalı nasıl açıklıyabilirsiniz.16-İnsanın hayali evrimine delil gösterilmeye çalışılan BÜTÜN KAFATASLARININ SAHTE OLDUĞUNDAN, bunların bir kısmının Darwinistler tarafından kimyasallar ve tutkal yardımıyla ÜRETİLDİĞİNDEN, bir kısmının da SOYU TÜKENMİŞ maymun veya insan soylarına ait olduğundan, Darwinistlerin 150 yıldır bu sahte kafataslarıyla İNSANLARI ALDATMAYA ÇALIŞTIKLARINDAN haberiniz var mı? 17-Tüm canlı çeşitliliğinin yaklaşık 530 milyon yıl önce yeryüzünde ANİDEN belirmiş olduğundan ve canlıların aşamalarla evrimleştikleri yalanını tümüyle ortadan kaldıran kompleks KAMBRİYEN CANLILARININ Darwin'e "fosil kayıtlarındaki EN BÜYÜK RAHATSIZLIKLARDAN BİRİNİ vermiş olduğundan haberiniz var mı?.18-Darwinistlerin, YARATILIŞ GERÇEĞİNİ İSPAT ETTİKLERİ İÇİN, 530 milyon yıl öncesine ait Kambriyen fosillerini 70 YIL, 65 milyon yıllık papağan fosilini günümüz papağanı ile aynı olduğu için 40 YIL SAKLADIKLARINDAN ve şu an mevcut 100 milyon fosilin tümünü de, bugüne kadar insanlardan SAKLAMIŞ OLDUKLARINDAN haberiniz var mı?.19-Darwinistlerin yıllardır en büyük ara form örneği olarak göstermeye çalıştıkları COELACANTH'ın günümüzde yaşayan MÜKEMMEL KOMP-LEKSLİKTE bir canlı olduğundan, Darwinistlerin denizden karaya adım attığını iddia ettikleri bu canlının, SIĞ SULARA ÇIKTIĞINDA BİLE SUYUN İÇİNDE OLDUĞU HALDE HEMEN HAYATINI KAYBEDEN ancak 180 METRE DERİNLİKLERDE YAŞAYABİLEN bir dip balığı olduğundan ve bu canlının yaşayan örneğinin günümüzde 200'DEN FAZLA KEZ yakalanmış olduğundan haberiniz var mı?.20-Atın evrimi masalının bir SAHTEKARLIK olduğundan, yaklaşık 50 milyon yıl önce dört tırnaklı tilki büyüklüğündeki canlıdan tek tırnaklı ata hayali geçişi göstermek için farklı dönemde yaşayan alakasız canlılardan sahte evrim masalı oluşturulmuş olduğundan ve bu sahte masalın 50 milyon yıl öncesine ait bulunmuş at kafatası fosilleri ile YERLE BİR OLMUŞ olduğundan haberiniz var mı?.21-Darwinistlerin, beynin içinde elektrik sinyallerinden oluşan dünya içinde görenin, dokunanın, koklayanın, duyanın, hissedenin "KİM" olduğu sorusuna hiçbir cevap veremediklerinden; yalnızca maddenin varlığına inanan Darwinizm savunucularının RUHUN VARLIĞINA hiçbir açıklama getiremediklerinden haberiniz var mı?.Evet bu sorularıma lütfen mantıki ve ''bilimsel'' yanıt vermenizi bekliyorum,umarım sizdde köşeye sıkışan evrimciler gibi soruya sorularla karşılık vermezsiniz,gerçi sorularınız varsa ben cevaplamaya hazırım,ama önce sorularıma cevap verilmesi kaydı şartıyla.

gönderdigim yorumum u bulamadim.

. Aralarına hiçbir yabancı madde, zararlı molekül, işe yaramaz protein zinciri karışmamalıydı. Sonra bu organeller son derece planlı, düzenli, uyumlu ve bağlantılı bir biçimde biraraya gelip, bütün gerekli enzimleri de yanlarına alıp bir zarla kaplansalar, bu zarın içi de bunlara ideal ortamı sağlayacak özel bir sıvıyla dolsaydı, tüm bu "imkansız ötesi" olaylar gerçekleşseydi bile bu molekül yığını canlanabilir miydi?
Cevap, "hayır"dır! Çünkü araştırmalar göstermiştir ki, hayatın başlaması için yalnızca canlılarda bulunması gereken maddelerin biraraya gelmiş olması yeterli değildir. Yaşam için gerekli tüm proteinleri toplayıp bir deney tüpüne koysak yine de canlı bir hücre elde etmeyi başaramayız. Bu konuda yapılan tüm deneyler başarısız olmuştur. Bütün deney ve gözlemler ise hayatın ancak hayattan geldiğini göstermiştir. Hayatın cansız maddelerden çıktığı iddiası, bu bölümün en başında da belirttiğimiz gibi, sadece evrimcilerin hayallerinde yer alan, tüm gözlem ve deneylere aykırı bir masaldır.
:) HADI elinizde en modern labaratuarlar var,Bütün bu tezi savunanlar
bir araya gelin bir Hücre meydana getirin bu bir acik okumadir.
Yapin ben de tezinize katilayim.Söz!

bırak insan gibi mükemmel bir varlığın baştan oluşması insanın anne karnında şekillenip sağlam bir şekilde doğması bile milyonlarca ihtimalden bir ihtimal ama bir mucize ile bizler sağlam doğuyoruz ve her ülkede ortalama kız ve erkek nüfusu eşit ve ve bunun gibi evrenin bir çok düzeninin evren üstünde bir güç tarafından yapıldığını adnan oktar diğer adı ile harun yahya ıspatlıyor saygılarımla

bu metni yazan kişi bir hayal ve beyin ürününü ispatlamaya çalışıyor tarafsız bir bilimci deyildir her yola her yalana baş vuruyor inanmasın kimse bunlara ve bunun gibiler hep öyle daha önce bunlar gibiler hep çıkmış çıkacaktır maymunla insan iskeletini birleştirip ara fosil buldum diyenler gibi daha bir sürü safsata yalan uyduranları sayabilirim ve bir atomda bile allahın isminin tecelli ettiğini bunlar göremiyor görmeleri allah tarafından bunlara nasip edilmiyor allah inanlar için bir sinek kanadının mükemmelliğini göstermeden çekinmez saygılarımla

Merhaba Arkadaslar,

Yazının yazarı (Şafak MERT) olarak şimdiye kadar yapılan yorumları okuyucuların insiyatifine bırakmayı uygun görmüştüm. Ancak doğrudan grubumuza yöneltilen sorularında gelmeye başlaması ile bir kaç şey yazma gereğini hissettim. Umarım tartışmaya bir katkısı olur.

Öncelikle iki şeyi belirteyim. Bu hızla verilmiş bir cevap olacağı için çok ayrıntılı bilgi içermeyecek. İkincisi ise bu işlerde felsefi bir zorluk olduğu gerçeği. Ortada gerçek bir bilimsel tartışmadan çok bir ret ve saldırı, bir de buna karşı gelişen anlatma çabası var ki bu çok sakat bir durum. Ben şahsen arkada yatan bir felsefe olmadan bir konuya bu kadar reddiyeci bir yaklaşım geliştirilebileceğini sanmıyorum. Bu nedenle evrim tartışmalarını salt bilimsel görmenin de doğru olmadığının altını önemle çiziyorum. Zira en azından şu kadarı açıktır ki hiç bir gerçek bilimsel tartışmada, her durumda söz konusu olguyu reddeden bir kitle ve bunlara ne demeye çalıştıklarını -üstelik de sanki çok pis bir şey yaparmışçasına suçlama altındayken- anlatmaya çalışan bir grup biliminsanı göremezsiniz.

Herneyse, biz yazımıza ve yöneltilen sorulara dönelim. Öncelikle yazıda gayet açık anlattığımı zannettiğim bazı şeylerin tartışılıyor olması ilginç. Belki de daha doğru düzgün bir yazı yazmam gerekiyor. O halde bilimsel çalışmalardan çıkan sonuçları maddeler halinde aktaralım:

1.Miller deneyi bir canlı yaratma deneyi değildir. Bu deney canlıları oluşturan bileşiklerin canlılar yokken de, yani doğal süreçlerce oluşturulup oluşturulamayacağı sorusuna yanıt bulmak için yapılmıştır. Zamanın bilgileri ışığında dünyanın atmosferinde 3,5 milyar yıl önce bulunduğu düşünülen gazların olduğu, volkanik faaliyetler ve yıldırım gibi elektrik boşalmalarının etkisi ve son olarak da deniz suyunun etkisini simüle eden bir deney düzeneğidir.

2.Böyle bir bilimsel deneyde, gündelik konuşma dilindeki anlamda başarılı veya başarısız sonuç diye bir şey yoktur. Bilimde deney yapılırken bir beklentiniz olabilir ancak hedefiniz(!) olamaz.

3.Bu nedenle miller deneyi eğer olumsuz sonuç verseydi, o deneyin koşullarında canlıları oluşturan moleküllerin meydana gelemediği sonucu çıkardı ki bu durumda şu görüşler oluşurdu; deney yanlış yapılmış olabilir, eski dünya koşullar yeterince bilinmiyor olabilir veya bu tür moleküllerin dünya dışı bir kaynağı olabilir. Elbetteki bu deneyin olumsuz çıkmasından şöyle bir sonuç çıkarmak da mümkündür, "bu iş olmadığına göre canlılar doğa üstü bir güç tarafından özel olarak yaratılmışlardır(!)". Ancak bilimsel deneylerden bu tür sonuçlar çıkmaz. Bu tür sonuçlar kişisel inançlardan çıkar ve olumsuz deney sonuçları görüldüğünde insanların içinin rahatlamasına sebep olur. Ancak unutulmaması gereken şey basit kimyasallarla yapılan bir deneyin olumsuz sonucunun tanrının varlığını ispatlama gücü olmadığıdır.

4.Deneyin olumlu sonuç vermesi ise basitçe şu sonucu ortaya koymuştur. Deney koşullarında canlıları oluşturan moleküller doğal süreçlerce oluşturulabilmektedirler. Bu durumda deneyin koşullarının doğadaki koşullara yeterince benzediğine emin olabilirsek bu moleküllerin kaynağına ilişkin iyi bir fikir sahibi olabiliriz. Ancak yine unutulmaması gereken şey buradan tanrının yokluğu sonucunun da çıkmayacağıdır. Çünkü bu deneyde sınanan şey tanrı değildir. İyisi mi, siz bu doğa üstü güçlerle ilgili düşünce, soru ve görüşlerinizi bu deneylerin sonuçlarını okurken hiç araya katmayın! Çünkü konu ile bir alakaları yok!

5.Miller-Urey deneyi canlıları oluşturan moleküllerin doğada ortaya çıkabileceğini kanıtladığı için çok önemli ve tarihi bir deneydir. Ancak bu moleküllerin sadece böyle oluştuğunu kanıtlamak gibi bir iddiası yoktur!

6.Bugün uzay çağının imkanları sayesinde güneş sistemini oluşturan ilkin maddeyi inceleyebiliyor ve hatta oluşmakta olan yeni güneş sistemlerini bile gözleyebiliyoruz. Yazıda bunlar var zaten. Bu çalışmalar bize ilkin dünya koşulları hakkında artık çok sağlam veriler üretmiştir. Bunlar kısaca şöyle özetlenebilir;
a)ilkin dünya atmosferi indirgen değildir ve çoğunlukla CO2(karbondioksit) ve N2(azot)'tan oluşur.
b)ilkin dünya koşullarında eser miktarda su bulunmaktadır ve dünyada şuanda bulunan su dış güneş sisteminden gelen kuyruklu yıldızların yoğun bombardımanı sonucunda taşınmıştır. Bugün de güneş sistemindeki suyun hemen hemen tamamı kuiper kuşağı ve dışındadır (plüton'un yörüngesinin de olduğu bölge ve daha dışarısı. yani dünyadaki su güneş sistemindeki toplam suyun çok önemsiz bir kısmıdır). Bu durumun güneş dışı gezegen sistemlerinde de böyle olduğu yapılan astronomik gözlemlerle anlaşılmıştır.
c)kuyruklu yıldızlar bol miktarda organik molekül, su ve CO2 içerirler. Dünyadaki suyun ve çok büyük olasılıkla organik moleküllerin kaynağının da kuyruklu yıldızlar olduğunu bir kere daha yineleyelim.

7.Tüm bunlar Miller deneyini başarılı veya başarısız kılmaz. Miller deneyi bir kilometre taşıdır. Son derece önemli bilgiler vermiştir.

8.Bugün elbette Miller deneyinde ortaya çıkan verilerden kabaca milyonlarca kat daha fazla veriye ve bilgiye sahibiz. Bunun da bizi korkutmasına veya bizbirimizi yalancılıkla suçlar hale getirmesine gerek yok.

Zannedersem bunlar şimdilik yeterli ancak ilginç bir şeyi aktarmadan geçemeyeceğim. Bugün -20 dolabında daha önceden hazırladığım bir NaN3 çözeltisini bulamadım. O kadar çok kimyasal ve malzeme vardı ki. İşte bunu bilen ve bilimcilerin genelde hiçbir şeyi atmayacak kadar takıntılı olduğunu hatırlayan bir grup bilim insanı Stanley Miller'ın buzdolabını karıştırmışlar! Ünlü deneyde elde ettiği sıvılarda yapılan analizler çok şaşırtıcı bir şey ortaya çıkarmış, Miller aslında tahmin ettiğinden çok daha fazla türde organik molekül üretmeyi başarmış! Ama zamanın şartları nedeniyle bunlar tespit edilememiş. Bu konuda NASA'nın ve Science dergisinin internet sayfalarına bakılabilir. Aslında bu tespit edememe durumu çok da şaşırtıcı değil, bu işler bugün de pek çoklarının zannettiği gibi çok kolay değil. Emek, para ve sabit fikirlerden arınmış geniş bir bilgi birikimi gerektiriyor.

Son olarak Özgür Aras benim bir arkadaşım. Kendisiyle birlikte Ankara'da bir dersanede 1,5 yıldan fazla beraber çalıştık. O fizik bense biyoloji öğretmeni olarak. Bir olayı hiç unutamam. Bir öğrenci velisi yurtdışından bizlere çikolata getirmiş. Öğretmenler odasında herkes bir tane alıp ağzına attı. Birden diğer fizik hocamız olan Servet bey ile bakışlarımız kesişti ve gülümsedik. Çünkü çikolatanın içi bol miktarda likörle dolu idi! Tam o sırada Özgür hoca içeri girdi ve "oooo neler varmış burda" diyerek bir tane çikolatayı ağzına atıverdi. Sonrasını tahmin etmişsinizdir. Bizim gülümseyen bakışlarımızın arasında hızla lavaboya koşup ağzındakini tükürdü. Elbette bundan rahatsız olmadık. Ama bilimsel gerçekler canımız öyle istediğinde veya biz onlara inanmadığımızda yok olmuyorlar, tükürmekle ortadan kaldırılamıyorlar. Özgür'ü severim gerçekten ama bir şeye sırf öyle inandık diye ebediyyen hep aynı noktadan baksaydık belki hala mağarada yatıyor olurduk.

En kısa zamanda daha açık ve ayrıntılı bir yazı yazma sözü vererek şimdilik bu kadar diyorum.

Sevgi ve bilimle kalın

Şafak Mert

miller deneyinde zaten aminoasit oluşmadı sevgili yaratılışçı arkadaşlar. mikro pigmentler meydana geldi yani en basit organik moleküller. ve unutmayınki gerekli ortamlarda bunlar elde edilebilirler (olasılık). gerçektende bazı meteor ve gezegenlerde aminoasit bulunmuştur (dünyada bulunmayan hemde farklı kombinasyonlarda aminoasitler bulunmuştur. isteyenler prof. dr. carl sagan'ın deneylerini ve gözlemlerini araştırabilirler bunları burada teker teker yazamam). yani ben şunu anlamyıyorum elinizde hiçbir bilimsel kanıt olmadığı halde bilime-evrime tüm nefretinizle saldırıyorsunuz, elinizde elle tutulur en ufak bir kanıt yok! gözlerinizin önüne arageçiş formlarını seriyoruz bununda yalan olduğunu söylüyorsunuz. evrim teorisinin tanrıyı red ettiğini söyleyerek insanları en hassas yerinden vurarak evrime kışkırtıyorsunuz.. ama asıl korktuğunuz kendinizdir bunu unutuyorsunuz.. vücüdunuza bir bakın. Charles Darwin'in deriği gibi "CANLILARIN GÖRÜNÜMÜNDE İHTİŞAM VARDIR"

Arkadaşlar ben de bir biyologum ve evrime de inanıyorum fakat Özgür ARAS arkadaşımızın dediği şeylerin yanlışlığı hakkında cevap verebilir misiniz?

Stanley Miller, deneyinde metan (CH4), amonyak (NH3) ve su buharı (H2O) kullanmıştır. Oysaki, 1970’lerden sonra başta Philip Abelson olmak üzere jeologların yaptıkları araştırmalar, dünya atmosferinde hiç bir zaman metan ve amonyak gazlarının yer almadığını ortaya çıkarmıştır. Bu araştırmalarda, atmosferin, ilk oluşum dönemlerinde karbondioksit (CO2), azot (N2), hidrojen (H2) ve su buharından (H2O) oluştuğu kesinleşmiştir. Şu anda evrimci olsun olmasın tüm jeologlar ve biyokimyacılar, ilk atmosferin karbondioksit, azot, su buharı ve az miktarda hidrojenden oluştuğu konusunda fikir birliği içindedir. Bu hususta en küçük bir ihtilaf dahi bulunmamaktadır.

Miller Deneyi, bu gazlarla tekrarlandığında ise hiç bir amino asit elde edilememiştir. Örneğin 1975 yılında Ferris ve Chen isimli iki biyokimyacı, karbondioksit, hidrojen, azot ve su buharından oluşan bir atmosfer ortamında Stanley Miller’ın deneyini tekrarlamışlar, bir tek molekül amino asit bile elde edememişlerdir.

Stanley Miler’in deneyindeki ilkel dünya koşullarına aykırı bir diğer unsur da “soğuk tuzak” (cold trap) adı verilen mekanizmadır. Miller, deneyinde, bu mekanizmayı kullanarak, amino asitleri, oluştukları anda (parçalanmalarını engellemek amacıyla) ortamdan izole etmiştir. Oysaki, doğada böyle bir bilinçli ayırıcı mekanizma mevcut değildir. Nitekim Miller soğuk tuzak kullanmadan yaptığı deneylerde hiç bir amino asit elde edememiştir.

Amino asitlerin oluştuğu öne sürülen dönemlerde, atmosferde amino asitlerin tümünü parçalayacak yoğunlukta oksijen bulunduğu kesinleşmiştir. 3.5 milyar yaşında okside olmuş demir ve uranyum katmanlarının varlığı, bundan 3.5 milyar yıl önce atmosferde oksijen bulunduğunu ve bunun miktarının mevcut tüm organik yapıları parçalayıp yokedebilecek düzeyde olduğunu göstermiştir.(2) Bu durum, oksijen dikkate alınmadan yapılmış olan Miller Deneyi’ni tamamen geçersiz kılmaktadır. Eğer Miller, deneyinde oksijen kullanmış olsaydı hem metan hem amonyak, hem de amino asitler tamamen parçalanacaktı.

Miller Deneyi’nin sonucunda, canlıların yapı ve fonksiyonlarını bozucu özelliklere sahip organik asitler de büyük miktarlarda oluşmuştur. Amino asitlerin, izole edilmeyip de bu kimyasal maddelerle aynı ortamda bırakılmaları halinde, amino asitlerin bunlarla kimyasal reaksiyona girip parçalanmaları veya farklı bileşiklere dönüşmeleri kaçınılmazdır.

Bir de şunlara soralım :
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

ilk yorum yapan arkadaş ne kadar tanıdık geldi bana. ülkemizde böyleleri maalesef sürüynen.bu tipler bilim birşeyler kanıtladıkça, bir üst düzeyi niye kanıtlamadı diye hayasızca sorarlar. onlar için bilim tüm soruları cevaplamadan inandırıcı olamaz. ama, bilinen bir gerçektirki insanlar hiç bir zaman herşeyi bilemeyeceklerdir.zira bilmenin sonu yoktur. bir gün canlıların nasıl ortaya çıktığını tam olarak çözdüğümüzde, bu seferde o günkü koşullara bağlı olarak başka sorulara cevap arayacağız. buna kuşku yok...
bilimi böyle sorgulayan kafalara sormak isterim, siz bu yaratıcıya inanırken ne tür kanıtlara sahipsiniz... tek bir tane örnek kanıt verirseniz sevinirim. gerçek kanıt ama. uyduruk düşüncelerinizi değil, bilimden o kadar çok şey isterken, kendi düşüncelerinize neden bir sorgulama yapmadan inanıyorsunuz.
harun yahya , beyefendisi ben söyledim öyledir diyor. bu güne kadar ne araştırma yapmış o belli değil. bu tip insanların inançlarında da samimi olduklarına inanmıyorum. inançlarında samimi olanların yalan yanlış kanıtlara ihtiyacı olmaz. onlar sadece inanırlar. o da onların bileceği bişey...
saygılarımla...

Bir kerede evrim teorisine saldırmak yerine,bilimsel olmayan akıllı tasarım görüşünüzün bilimsel olduğuna dair bir çalışma içerisinde olsanız ne iyi olur ama amacınız bilimsellik olsaydı zaten bilimsel bir teorinin alternatifinin yine bilimsel bir teori olacağını bilir ortaya bilimsel bir görüş atardınız ama ne gerek var o kadar uğraşı içine girmeye direk ortaya görüş atarım öbür fikre saldırırım kendi görüşümü de kabul ettirmek içinde milli eğitim bakanlığıyla diretirim kitaplara kadar sokarım kim uğraşcak bilimsel yöntemle değil mi...?

Saygılarımla

evet dogrudur. canliligin insan yasami suresinde (70-80 yil?) kaynayan bir kazandan cikmadigi acik. tum gezegeni kapliyan dev kazan 2 milyar yil boyunca kaynadi ve ortaya bizler ciktik.

yasamin nasil ortaya ciktigini anladigimiz andan itibaren degil fare cikarmak, daha baska neler neler ortaya cikacak...

:)

u.

Modern labaratuvarlarda bilinçli bilim adamları bir tane evet sadece bir tane hücre üretebildi mi? Kör bir tesadüfe imanınızın adı evrim değil mi? Bir kazana istediğin her maddeyi at, karıştır, ısıt sonunda bir fare çıkar ben de evrimci olurum. Ama akıllı bir tasarım çok açık. Boşuna uğraşıyorsunuz.

Yorumunuzu ekleyin

İsminiz (Rumuzunuz):
E-Posta Adresiniz:
Başlık:
Yorum:

Resim Doğrulama:

yvComment v.1.14.2